La resolucion del Tribunal Supremo sobre el robo de la identidad quita herramienta de deportacion rapida

La resolución del Tribunal Supremo sobre el robo de la identidad quita herramienta de deportación rápida

Algunos dicen que es un asunto de simple necesidad, otros dicen que es simplemente maldad - El Tribunal Supremo de Estados Unidos falló como una falta de conocimiento.

El "hecho" en cuestión, es el crimen de robo de identidad, una preocupación de la economía que hoy está creciendo muy rápido. Pero ¿Que sucede si el "hecho" es una ofensa cometida con el propósito de ganarse la vida?

El 4 de abril, el Tribunal Supremo tomó la decisión unánime de que una ley federal de robo de identidad no puede ser utilizada contra trabajadores inmigrantes que están en este país ilegalmente y utilizan números falsos del seguro social para conseguir trabajos.

Las personas que utilizan documentos falsos pueden ser encarceladas, dijo el tribunal. Pero ellos no pueden ser condenados de los crímenes más graves como "robo de identidad agravado" sin prueba de que ellos sepan que el número de identificación pertenece a otra persona, falló el tribunal unánimemente.

La deportación es un proceso lento y generalmente largo, si el inmigrante sin documentos no tiene un crimen grave en su registro. Pero una convicción para el robo agravado de identidad hace más probable que se lleve a cabo una deportación rápida.

El año pasado, la administración de Bush implanto redadas federales en lugares de trabajo que emplean a trabajadores que trabajan ilegalmente allí. La mayor parte de esos detenidos fueron acusados de poseer documentos falsos y robo agravado de identidad. Por ejemplo, 389 trabajadores fueron retenidos en una planta de empacado de carne en Postville, Iowa; dos tercios de ellos fueron acusados de robo de identidad de crimen grave.

El uso novedoso de la ley incitó el Tribunal Supremo a tomar el asunto. Hace cinco años, El Congreso reforzó las penas contra los ladrones que robaron identidades y utilizaron la información para tomar dinero de las cuentas bancarias de personas o para cargar los gastos a ellos. Llamó para una estancia carcelaria obligatoria de dos años por cada ofensa.

Pero, como el tribunal fue informado por la defensa, la mayor parte de los trabajadores inventaron los números que ellos utilizaron para la identificación de Seguridad social y menos de la mitad de todas las nueve combinaciones de cifras posibles ha sido publicada realmente por el gobierno.

El juez Samuel A. Alito Jr. dijo en su opinión que un desperfecto central en la interpretación de la ley instada por el gobierno fue lo que hizo una vuelta criminal de obligación en la oportunidad. Considerar, dijo el juez Alito, a un acusado que escoge un número del seguro social al azar.

"Si resulta que el número pertenece a una persona verdadera," escribió el juez Alito, "dos años serán añadidos a la sentencia del acusado, pero si el acusado tiene suerte y el número no pertenece a otra persona, el estatuto no es violado".

El juez Stephen G. Breyer, en su opinión para el tribunal, dijo que el caso debe ser decidido aplicando "la gramática inglesa ordinaria" al texto de la ley, que aplica cuando un delincuente "astutamente transfiera, posea o utilice, sin la autoridad lícita, un medio de identificación de otra persona".

El gobierno había discutido que el requerimiento de "astucia" aplicó sólo a los verbos en cuestión. El juez Breyer rechazó esa interpretación, diciendo "parece natural leer la palabra del estatuto "astucia" aplicando subsiguientemente como a toda la lista de elementos del crimen".

El dio ejemplos de la vida cotidiana para apoyar este punto vista. "Si decimos que alguien comió astutamente un bocadillo con queso," escribió el juez Breyer, "asumimos normalmente que la persona supo que él comía un bocadillo y que contenia queso".

Cinco jueces se unieron a toda la opinión del Juez Breyer, y tres otros — Los jueces Alito, Antonin Scalia y Clarence Thomas — estuvieron de acuerdo en el resultado y algunos en el razonamiento de Breyer.

El acusado del caso fue Flores-Figueroa de Ignacio, un ciudadano mexicano que había trabajado ilegalmente en una planta de acero en Illinois. Al principio, el Sr. Flores-Figueroa utilizó un número de seguro social falso y de nombre falso, no supo unir el número con el nombre de la persona verdadera. Seis años después, él dijo a su empleador que él quiso ser conocido por su nombre verdadero, y él presentó su seguro social falso y tarjetas extranjeras de matrícula que contenían números asignados a personas verdaderas.

El Sr. Flores-Figueroa imploró eventualmente culpable a varios delitos de inmigración, teniendo como resultado una sentencia de 51 meses, pero él fue al ensayo para refutar cargas bajo la ley de identidad robo. El fue condenado y fue sentenciado a dos años adicionales puestos bajo el mandato por la ley. La decisión del lunes dio como consecuencia la extensión de dos-año a su sentencia.

Ira Azulay, un abogado de inmigración y director general del Grupo de la Ley de Azulayseiden, uno de las empresas más grandes de ley inmigratoria en Estados Unidos, dijo que la decisión del Tribunal Supremo tendría un impacto mayor en la estrategia de Aplicación de Inmigración y Aduana, haciendolo más difícil para la agencia para presentar cargos criminales contra inmigrantes de ningún otro delito a menos que sea trabajar en Estados Unidos ilegalmente.

"Utilizar el estatuto de robo de identidad para amenazar a personas con cárcel y deportación inmediata estuvo más allá de una injusticia," dijo el abogado de Chicago-Basó. "El sistema ya es amontonado contra el inmigrante; este maltrato llego hasta donde ser un error judicial".

Aunque él no cree que la decisión tendrá un efecto adverso en deportaciones, Azulay indicó que proporcionará a inmigrantes la esperanza que si ellos son alcanzados en el sistema, a ellos les serán dados una oportunidad de defenderse a sí mismo.

"Esperamos que este caso signifique un regreso a la justicia y al tratamiento justo en un sistema, y no de otro modo de sistema de inmigración. Hay quizás esperanza para que la reforma de inmigración se complete (CIR) todavía".